音乐网站的免费午餐还能吃多久？

　　【神州乐器网讯】不久前，某音乐网站爆料，从6月5日起所有音乐网站将全面收费，这一消息又让大家再次把目光投向这一讨论已久的话题。尽管目前全面收费的消息看似并未成真，但有业内人士向记者表示，三大唱片公司的确在积极推动下载收费，年内有望达成目标。不过，即便收费下载得到推行，也难以掩盖目前音乐行业的混乱局面，最终各方是否都能如愿分得一杯羹，还是一个未知数。

　　业界观察

　　乐评人 墨墨

　　这是人们最后一次相信“狼来了”

　　我的个人观点是，以“版权”为核心的网络平台上的数字音乐产业没有有效的商业模式，近期内收费基本没可能真正实现。

　　普通歌迷理念当中的“版权”，往往只是唱片公司的实体唱片的出版发行权，这是一个邻接权，但版权法真正核心的权利是词曲著作权。从传统实体唱片行业走过来的音乐行业在这方面思维非常混乱，各方又为了自己的利益互相争夺，根本还没形成一个可操作的共识。但这并不是问题的核心。最重要的是，到目前为止，网络平台上的数字音乐，在全世界都没有形成一个有效的商业模式。

　　以前传统实体唱片业能正常运作一百多年、辉煌一百多年，是因为它有一个有效的商业模式，就是几千年来人类商业社会共同奉行的“一手交钱一手交货”、“最终消费者买单”。当初mp3通过网络分享下载诞生时，传统唱片公司第一反应是打压，但科技的发展是打压不住的，网络已经彻底改变了一切，免费获得音乐越来越容易，“一手交钱一手交货”的商业模式在网络下载音乐这个领域变得越来越难实现。人对“免费”的追求是永远不可磨灭的，如果不把一个全世界都认同的、可操作的商业模式确立起来，音乐网站收费恐怕永远都是空谈。当然，行业内的朋友不是不知道商业模式的重要性，但唱片公司、音乐网站开在那里一天，就得赚钱，他们等不到新商业模式确立的那一天到来，所以一门心思提“收费”、“收费”，这就形成了恶性循环。我觉得，这次音乐网站喊收费，恐怕是人们最后一次相信“狼来了”。

　　很多音乐网站都以iTunes为榜样，其实iTunes不是一个可供参照的普遍模式。iTunes能收费更多的是因为它的品牌魅力，任何一个行业品牌如果做不到苹果的品牌价值，就不要打iTunes模式的主意。还有一点迷思必须打破，即所谓MP3的音质。理论上来说，一般人是听不出192k和320k的mp3有什么区别的，认为付不付费和音质有直接关系是业内人士的思维定式，那些看“我是歌手”会哭的音乐消费大众不会真正关心音质，而真正追求音质的人是不会去买数字文件的。

　　在mp3初诞生时，传统唱片公司错过了确立新商业模式的时机，到现在网速越来越快，mp3音质越来越好，免费获得越来越容易，再想去规范它就更难了。所以我比较悲观地说，新商业模式的确立也越来越渺茫，有效的收费也越来越不可能了。

　　音乐界混日子的人太多了

　　赞成者说

　　音乐家、戏剧导演 张广天

　　音乐网站是商业机构，但在商业元素之外，也涉及到一个国家音乐文化传播的问题。从文化传播的角度看，音乐网站对下载收费，这对音乐的传播是没有好处的。有一些公共资源让大家享受音乐文化，这也是应该的，这方面国家应该给予补贴。国家给音乐人一些补贴，让公众免费下载，这样既保护了音乐人的权益，也能让音乐得到传播。免费与不免费的核心问题，其实是国家政策的问题。我个人是支持免费下载的，但这个成本不能由劳动者音乐人来承担。

　　比如，对于音乐人来说，机会不均等，有名的音乐人的作品很快就得到传播，没名气的人需要靠音乐网站来推广自己的作品，因此就没有讨价还价维护自己权益的资本。这就需要国家有一个文化资金这样的东西，音乐网站推广一个新人，可以得到一定补贴，把这些补贴作为版权费用付给新人，既保护了音乐人权益，也给了新人机会。

　　我还要说的一点是，我们的音乐创作中，多年来混日子的人太多了。音乐工作者也实在太不努力，没有多少像样的作品拿到台面上来。但音乐创作者和制作者都在强调保护他们的权益，在我看来，保护他们那些没有多少价值的作品的权益，意义也不大。实话实说，很多人保护权益的时候很积极，需要努力工作的时候却在偷懒，甚至copy国外的作品糊弄国人。

　　版权的保护是在质量的基础上产生的，就比如一个产品，你得首先达到一定的工业标准，才会有保护的问题。你要是生产了“毒大米”还能保护它吗?我们的音乐作品就有不少“毒大米”，水平低、模仿、泛滥等等问题一大堆。很多人音乐人把行业当农贸市场，甘当小商小贩，没有理想。

　　其实，年轻音乐人中，有志向有能力的人很多，有希望做出“绿色音乐”，但往往他们得到的待遇是打压。国家文化政策要支持这些年轻音乐人。

　　要让音乐人取得合理报酬

　　反对者说

　　Freedom Music 创始人 Donny

　　我觉得，如果服务好，收费并不是问题。粉丝要支持他们喜欢的歌手和音乐人，要怎么支持?在这个年代，大老远出门买CD早就落伍了，而且比较麻烦，网络在线听或者下载是一个比较合潮流的方式。但关键在于，现在积极收费的是音乐网站，音乐人是否积极?你很难看到音乐人在积极地推动这件事，有少数有影响力的音乐人也只是在呼吁阶段。原因在于，大部分音乐人不确定能否从中得到收益。

　　其实，我觉得我们应该借鉴台湾、香港地区以及国外的方式。比如台湾，由民间机构给音乐人提供版权服务，与网站、KTV等等合作，并收取费用，然后按照一定比例与音乐人分成。这样的民间机构还不能只是一家，必须要有竞争有多种选择，可以互相监督。在美国，有的音乐人写一首好歌，甚至就能一辈子不愁吃穿。我知道有很多台湾音乐人，若干年前的作品，至今仍然能不断收到版权费用，而且是机构主动给。音乐人不断收到钱，才能有动力去做更好的音乐给歌迷。现在很多大陆原创音乐人，苦哈哈的，写好一首作品，大多数只能是一次性卖给唱片公司。对他们来说，写一首好歌不能吃一辈子，基本上不能养活自己，只是为他人作嫁衣。

　　据我所知，目前没有音乐网站能做到百分之百拥有音乐的版权，而百分百取得音乐的版权授权对音乐网站来说也是个难题。说实在话，不用说小规模的音乐机构，就算很多大的唱片公司，即使发现音乐网站有一些侵权行为，也不会主动去管，因为当你有一首新歌，或者要推一个新人，当然是希望更多人听到看到，有网站帮你发布音乐就不错了，想要收费就更别说了。这听起来不合理，但现实就是如此，是不合理的行业状态下的合理存在。

　　没有各方面的配合，版权保护不容易做好，音乐收费仍然需要时日。独立监督机构不存在，音乐人就是弱势，还是需要政府机构来推动良好的版权产业链。

　　音乐网站要收费，要形成一个盈利模式无可厚非，但关键是音乐人很难从中取得他们的合理报酬。我们应期望政府允许有民间机构来帮音乐人做这件事情，慢慢地让各方面都拿到自己应得的利益，让行业有一个良性循环的动力。这一天一定会到来，就像前几年的电影行业一样，那时候，盗版网络视频对片方和影院的冲击都很大，没有几部电影能赚到钱，但现在你看，形势已经不一样了，所以还是要看有没有相关机构做一个有力的推动。

　　网络平台缺乏监管

　　法律视点

　　华东政法大学副教授 韩强

　　唱片公司拥有对于音像制品的著作权，这个权利被称为邻接权，与词曲作者的著作权是两个相互独立的权利。不过，邻接权的取得应以获得词曲作者同意为前提，因此，也可以说，保护邻接权也是对词曲作者著作权的间接保护。

　　就目前的情况来看，网络平台上音乐人维权情况的确不尽如人意。困难主要在于几个方面：首先，网络平台数量众多，这就使监管非常困难;其次，著作权人维权力量的确有限;最后，像KTV等传统媒介，工商、文化部门都可以介入管理，而网络平台的监管体系就远远没有传统媒介完备了。

　　就法律而言，关于音乐作品著作权的规定已经比较完善，但长期以来未能得到很好的落实。究其根本原因，还是在于国人尊重版权、保护版权的意识不充分，网络服务提供商片面地依靠免费下载提升流量，没有在版权保护问题上发挥应有的作用。另外，关于网络上音乐作品版权的保护，监管体系不够健全，致使法律规定未能得到很好的落实。

　　不过事在人为，音乐下载正版化是必然趋势。这是世界大势，中国不可能永远落后于世界潮流。取消网络免费下载音乐，的确有一定的难度，但并非完全不能操作。可以先从一些著名的音乐网站或者门户网站入手，引导带动各类音乐网站取消免费音乐下载。但我个人认为，下载音乐的收费主要应用于向各版权人支付许可使用费，对于网络平台而言，不应将此类收费作为主要收入来源。

西洋乐器|民族乐器

更多资讯请登录神州乐器网网站：https://www.chinayq.com/

******************************

【邀 请】欢迎关注《神州乐器网》官方微博：http://weibo.com/chinayq
【分 享】欢迎订阅投稿《神州乐器网》：www.chinayq.com；分享你身边的器乐故事，提出意见或建议，请直接投稿 shenzhouyueqi#163.com
【关注我们】官方微信：神州乐器网

【网站声明】
1.本网所发布的内容信息部分来源于网络，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。
2.本网站所刊发、转载的文章，其版权均归原作者所有;其他媒体、网站或个人从本网转载使用，必须保留本网注明的“稿件来源”，并自负版权等法律责任。如对稿件内容有疑议，请及时与我们联系。
3.转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：shenzhouyueqi@163.com。